Carlos Pereda, en su artículo titulado Pensar
en español: ¿un pseudo-problema? Pero, ¿qué hay detrás? nos ofrece una
reflexión sobre los vicios de las ciencias sociales, humanidades y, en
especial, de la filosofía en América latina. Se centra
en tres vicios que concurren continuamente en los investigadores, a
saber, <<Fervor sucursalero>>, <<Afán de
novedades>> y <<el entusiasmo nacionalista>>. Es
decir, que en la mayoría cuanto se ha hecho y se hace en filosofía en
América latina se centran en el estudio de un solo autor o tema, o en
saber más sobre la novedades, o en querer exacerbar la supuesta
importancia de una nueva filosofía americana olvidando ante todo una
crítica riguroso hacia uno mismo sin tratar, así mismo, de proponer
nuevas cosas y salir del, bien llamado por Pereda, <<triángulo
vicioso>>.
Ante esto Pereda propone 4 reglas para tratar el
problema, sino de resolver sí de dar una posible solución a este
pseudo-problema. Los cuales son: 1) Respecto de las perplejidades,
conflictos y problemas de creencias – y la mayoría de las perplejidades,
conflictos y problemas directa o indirectamente tienen que ver con
creencias – considera que tratarlos con prácticas de argumentar debe ser
el plan normativamente primero para tratar estas dificultades. 2) Ten
cuidado con las palabras 3) Evita los malos argumentos. 4) Procura que
tus argumentos no sucumban a la tentación de la certeza o a la tentación
de la ignorancia, pero tampoco a la tentación del poder o a la
tentación de la impotencia.
Acá el link del programa: Radio Luxiérnaga 25 de julio de 2013
